Med tanke vad som tagits upp i tråden gällande TB_06 vill jag fortsätta diskussionen om kodokan. Håkan skriver att man från FS vill att alla instruktörer ska kunna alla 67 grundtekniker för att nå en viss nationell licensnivå. Att likställa och höja status på isntruktörer anser jag vara bra - men det jag ifrågasätter är huruvida kodokan ska betraktas som en helig ko och vars judoide är den enda allena rådande. Jag har flera böcker med kodokans tekniker och det varierar vilka tekniker som tas upp och diskuteras. Bland dessa 67 finns bland annat kani-basami, en internationellt förbjuden teknik. Visst kan det finna intresse att kunna tekniker av historiska skäl men det finns inga tävlings eller träningsmässiga skäl. Flera av dom 67 teknikerna har tillkommit via ett s.k namnbyte från 1982 och 1997. tekniker som utvecklas och förfinast av andra än kodokanutövare. jag tänker bland annat på flera olika rysskast och andra varianter som kodokan i nån instruktionsfilm för några år sedan "tog" tillbaka och gav egna namn på...

Judo är en sport för mig med flera positiva sidoeffekter - såsom ödmjukhet, medkänsla, kamratskap osv... men det är ingen religion och jag tänker inte bocka mig mot vad en del verkar anser vara judons mecka... Judo är en idrott som utvecklas och förfinas, tekniker kommer att tillkomma och en del kommer försvinna. Inte konstigare än så. På det sättet är det ingen skillnad från någon annan idrott.

Lascau säger att man ska kunna alla 67 tekniker - jag undrar vad han menar med att kunna. Är det att utföra tekniken i rörelse med en uke som inte gör motstånd eller är det att i randoriform kunna kasta både höger och vänster mot ett varierande motstånd?.. för är det den sista varianten så är det ingen som kan det. Vill någon motbevisa mig så ställer jag gärna upp som uke i en randori (detta ska inte tas som ett hot utan ett litet skämt - fast jag är helt seriös)...Förhoppningsvis får jag chansen att fråga Lascau personligen.


Kodokan är en instution för judo - det ifrågasätter jag inte, men vi måste kunna ta in influenser från annat håll med och våga skapa något som är vårt eget. Alla idrotter har sina historiska kopplingar - tennisen har wimbledon - fotbollen Eton men ingen skulle väl påstå att man inte kan eller inte förstår sig på fotboll någon annanstans...undrar vad brassarna skulle säga om det.?? för att inte säga italienarna??

Jag försökte lista ut kodokans system för att ta 1 dan men jag får erkänna att det verkade lite krångligt. Men av det lilla jag förstod så verkar det vara rätt svårt. Vilket i sig skulle vara ett avsteg från det traditionellt japanska där man får svart efter 1-1½ år av träning och inte längre betraktas som nybörjare. Vilket togs upp i ennan tråd tidigare. Om så är fallet med kodokan så skulle man ju kunna säga att kodokan har närmat sig ett mer västerländskt sätt att gradera, dvs att höja statusen på ett svart bälte, eller har jag fel??

Jag håller med dig om en sak Håkan - och det är att många som behöver förbättra sin teknik, dels via att titta på Go-kyu men det finns precis lika många som inte kan några av dom nyare teknikerna som förekommer på internationella tävlingar idag... tekniker som inte finns med i kodokans biblar....

Mvh/Mattias R SJK

Jag får ta tillbaka det jag skrev om kodokans graderingsbestämmelser - har läst det mer noggrannt nu. Fast jag förstår ännu mindre vad Håkan menar med att svartbälten i Sverige inte skulle vilja ha deras graderingar, kanske menade han delen där det står att det är av betydelse hur man är som person.... med tanke på senaste årens disksussion gälland etik och moral...

Mattias R SJK

Enligt http://judoinfo.com/gokyo.htm så uppdaterades Gokyo systemet 1982 och teknikerna blev då 67 till antalet och Kani Basami är som Mattias skriver mycket riktigt en av dom teknikerna.

Edited by user den 12 oktober 2005 11:54:00(UTC)  | Reason: Not specified

När jag var i Danmark och tränade för Yokoyama sensei och Ohmiyama sensei förklarade de att de har en lite annorlunda syn på dan-graderna än vad vi i västa har. I Japan räknas 1-3 Dan som en nybörjargrad (antar att det är därför som de satt som krav att man måste ha 4:e dan för att delta på deras kata-kurs som de har i augusti). Så det skiljer sig en del från den syn som vi här i Sverige har. Från vad jag har förstått genom diskussion med andra på nätet så verkar det inte heller som om man kräver att man ska kunna lika många kast till 1:a dan heller, men där får någon med större kunskap i Japans graderingssytem gärna rätta mig... :-)

Det som är intressant är också att det antal kata som man ska kunna inte skiljer sig nämnvärt från de bestämmelser som gäller i Sverige om man går tävlingsvägen. 1-4 dan är exakt lika.

När det gäller gokyo, så var det en väldigt intessant diskussion på Judo-L för några år sedan. Där beskrevs det bl.a. att gokyo var indelat i hur många "arcs" som involveras i kastet. Ett exempel är t.ex hiza guruma som är det andra kastet i dai ikkyo och involverar en "arc" genom det drag som utförs med vänster hand. I dai nikyo återfinns ko uchi gari som andra teknik. Här ingår lika rörelse med vänster hand, men man lägger till en "arc" genom att ta kontroll över ukes vänstra axel som man trycker bakåt. Dvs. ukes kropp rörs i en riktning med en del av kroppen samt åt ett annat håll med en annan del, vilket ska göra det svårare för honom att ta kontroll över sin kropp...Ber om ursäkt om jag inte lyckas förklara det tillräckligt bra :-)

Det tråkiga med denna diskussion att det bara finns en källa till den. Det är en herre som heter Steve Cunningham vars sensei var elev till Kano på 20-talet (tror jag). Han har gjort två videos där han beskriver och visar det för några av teknikerna...Även om det bara finns än källa till detta så är det ändå en rätt intressant diskussion...

Mvh,
Tommy

Edited by user den 12 oktober 2005 13:13:00(UTC)  | Reason: Not specified

att dålig fallteknik ska vara ett argument för att inte lära ut dessa tekniker är larvig....Det är tränarens uppgift att lära ut en bra fallteknik... inte avstå från tekniker för att man inte lärt sina elever att falla rätt. Det finns många kast i go-kyu systemet vars fall är hårda eller svåra att lära sig bemästra.. ska du undvika dom med?

jag vet att listorna skiljer sig.... men i mina ögon är inga tekniker hemliga.. eller fräcka.. det är helt enkelt tekniker. Du som ledare har möjligheten att anpassa graderingarna på din klubb - det finns inget som säger att en klubb Måste följa FS graderingsbestämmelser när det gäller kyu-grader... så dina motionärer behöver inte göra dom "jättehemska" kasten...dom slipper. Jag lär fortsätta lära ut så mkt jag kan anpassat efter varje individ...oavsett om det står i en lista eller inte...

Mattias R

vilken är hans fria arm?.. är den han sträcker ut på bild 4-5... det är dålig fallteknik... sett många armar brytas sådär.. och inte från s.ka hemliga tekniker.. senast va en harai-goshi... denna teknik går att göra mjukt den med...

Mattias R

I den första versionen av de nya svenska graderingsbestämmelserna för dan-grader var det så att vinst över samma grad gav en poäng och en grad under gav 0.5 poäng...Med tanke på att det finns 75 st med 3:e dan, 31 med 4:e dan och 17 st med 5:e dan, och den innefattar även de som ej längre är aktiva (vad jag förstått) vilket säkert är en hel del. Och om man sedan börjar fundera på hur många av dessa som fortfarande tävlar på sanktionerade tävlingar så kan man förstå varför detta ändrades till det som gäller nu fast med ökat antal poäng som krav...

Hade vi haft en annan situation i sverige med kanske 3000-4000 med 3:e dan eller högre så tror jag nog det första förslaget med poängräkningen kvarstått...

Mvh,
Tommy

PS! Kul att det börjar skrivas lite på forumet...Verkar som det börjar lossna... :-)

Edited by user den 12 oktober 2005 14:56:00(UTC)  | Reason: Not specified

du får sucka bäst fan du vill....det var ett dumt exempel eftersom det antyder att jag inte fattar bättre, sarkasm och ironi funkar inte så bra på nätet... och jag delar inte din åsikt, inte konstigare än så. dessutom finns inget idealiskt graderingsystem, eftersom jag anser att ditt sätt att se på det begränsar möjligheterna till utveckling för andra än motionärer.. men det menar jag inte att man ska offra motionärerna... det går fortfarande att anpassa graderingsystemet..

Mattias R

Hoppas att det är ok att jag stör er fejd.

Jag tror att Lascau menar att alla instruktörer på Level 2 nivå ska kunna principerna/tankemönstret bakom teknikerna i gokyo, ha en bra utlärningsnivå på dessa. Det är ju ändå gokyo som är grunden och det vore väl himla bra om vi kan den innan vi ger oss på khabarelli's variant av ura nage. Personligen tycker jag det är vedervärdigt att ha med personliga varianter i ett graderingssystem. Dom här nya teknikerna är mest till för tävling. Inte för att lära sig grunden i judo vilket jag tycker man ska göra under kyu graderna. Vill man sen ha 101 fräcka varianter på en seoinage kan man lära sig det också men grunden måste komma först. Ska man ut och tävla internationellt så är kanske situationen lite annorlunda. Men nu är det så att det är väldigt få av oss som når internationell nivå med vårt tävlande.
Min käre far har börjat träna på senare år, bestämt 56 år. Berätta för mig varför jag ska lära honom khabarellis ura nage? Nu är han inte där än men även när han kommer dit ser jag ingen anledning att ta upp den här tekniken. Jag ser heller inte att någon från RGK skulle be honom visa den på en dangradering.

Sen vad jag vet så har Lascau inte sagt något om att ändra graderingsbestämmelserna, iaf inte än. Men gör han det är det bara bra tycker jag.

Andreas

det är klart att man inte kan ha med alla varianter som finns och jag tror vi gör ett fel om vi fastnar i vår diskussion vid en specifik teknik. Det du skriver om personliga varianter tycker jag blir lite fel då fler av de tekniker som finns i dag är ett resultat av att en person funderat och tänkt och kommit på en teknik. Mig veterligen är hane goshi ett reslutat av en personlig variant - är den oxå vedervärdig??

det intressanta med denna diskussion är oxå att flera verkar tro att jag förespråkar att man gör varianterna först.. jag liksom er andra vill ha en bra grund. inget snack om det. Och visst kan go-kyu systemet erbjuda en sån bra grund - men i förlängningen måste vi även ta in influenser från annat håll annars stagnerar judon. FS har gjort klart med tydlighet att tävlingsjudo ska primeras, varför tror ni annars att man anställt Lascau inte är det för att få fler motionärer - utan för att ge Sverige medalj på VM eller OS. Om nu Lascaus ideer är så bra så bör ni ha i åtanke att det gäller tävlingsjudo..inte motionsjudo som ni nämner.

jag skulle inte heller lära ut khabarellis ura nage till en person i den åldern, lika lite som jag skulle lära ut en ren ura naga..eller en stående kata goruma. eller varför inte en katavariant av yoko gake den med hårda fallet. Allt handlar om att individanpassa judon, min stil passar inte en som väger 65 eller tvärtom. Huruvida de "nya" teknikerna ska vara med i ett system kan diskuteras men hur ska man annars se till ha med dom, så dom tränas för det kommer andra länder göra.. tro mig. Roligt med att kalla dom nya förresten.. första varianterna kom på 70-talet..

till Mxyzptlk kan jag bara säga att jag inte heller vill gräla men det blir personligt när du skriver att mattias gör si eller så... eller antyder att jag skulle kasta en 32 kilos tjej på ura nage... jag förstår din poäng men tycker den kunde framföras på ett annat sätt. Dessutom håller inte din tes eftersom din fiktiva dotter på 32 kg aldrig skulle kunna kasta mig på ura naga.. alltså finns det flera situationer när din tanke om att alla ska kunna göra samma tekniker på varandra inte håller. även situationer som gäller rena go-kyu tekniker.

Mattias R SJK