Domen fanns tillgänglig på Internet som PDF, den finnes via Google vid sökning på fullständiga namn för de inblandade. I den texten framgår varför rätten ogillade åtalet för det grövre brottet, samt varför den ansåg att villkorligt straff räckte för det relativt sett mindre brott där den åtalade erkänt.

Jag tycker att det vore olämpligt att förlita sig på mediespekulationer så tills vi vet hur det blir med överklagande bör eventuella sanktioner bara baseras på att han är dömd som skyldig för det mindre brottet, samt det övriga som framkom i domstolen om uppförande, omdöme och kamratval. SJF beslutade att det var tillräckligt för att han inte skulle få representera Sverige längre men sade samtidigt att de lämnade ansvaret till hans klubb att avgöra om han skulle representera dem i övrigt tävlande: http://www.judo.se/109.0.html?tx_ttnews[tt_news]=2227

Borde anklagan eller dom för grova brott automatiskt göra att förbundet meddelar sanktion mot tävlingsdeltagande (på liknande sätt som dopingbrott idag)? Och i så fall, sker detta på livstid eller kan man vid något tillfälle anses ha "avtjänat sitt straff" och tillåtas delta igen?

/Anders Dovervik

en helt annan bild??

den målsägaren lever idag, det gör inte den andre. Om det var han som börja slåss - varför är då Marcus G död idag??? Det är klargjort att flera misshandlat en person till döds men man vet inte vilka (men man vet att alla åtalade var på platsen) - detta gör att åtalen ogillas, plus att fler vittnen ändrar sig...

att vinkla denna debatt på det sätt du gör är att bagatellisera en fullständigt vansinnig och onödig händelse. Intressant sätt att se på det hela....

Mattias R

Jag känner själv inte någon av de inblandade, och har ingen koppling till IK Södra annat än som medlem i samma judoförbund. Jag tipsade om länken till domen ovan därför att jag tror att en del personers beslut och åsikter i det här fallet grundats på kvällstidningsjournalistik snarare än fakta. Det betyder dock inte att jag anser 19-åringens uppträdande rätt och riktigt, och det gjorde inte heller domstolen.

Även om domstolen kan anse det som nödvärnsliknande förhållande att gå emellan när någon blivit omkullkastad på backen (det stod inget om "spöad") skulle jag hoppas att en judoka inledde med att prova andra medel än slag mot ansiktet och spark riktad mot knäet. Ett tidigare angrepp ger heller inte rätt att fortsätta slagsmålet senare. Framför allt kunde han redan från början valt att samarbeta med polisen om han själv var oskyldig till det allvarligare brottet och var beredd att ta avstånd ifrån de bekanta som begått det. Istället verkar han ha lämnat oriktiga uppgifter för att vilseleda.

Förhoppningsvis har utredningsarbetet inför hovrättsförhandlingen skötts bättre så att de kvarstående frågetecknen kring vem eller vilka som är skyldiga till huvudanklagelsen kan rätas ut. Punkterna ovan var sådant som fanns klarlagt i domen och inte verkar ifrågasättas. Utgående från de fakta anser jag att det var fullt berättigat att tills vidare stoppa honom från att representera Sverige i landslaget.

/Anders Dovervik

PS:
Innan ni diskuterar vidare om vad mer SJF borde göra, läs sidan 25-30 (kapitel 14, bestraffningsärenden) i RF:s <A href="http://www.rf.se/files/{A5FEA4C1-E4E4-4830-A0AD-8741E85B6051}.pdf">stadgar</A>. De handlingar som kan bestraffas inom idrotten räknas upp under 2§. Generellt gäller att RF bestraffar överträdelser av idrottens egna regler men lämnar straff för vanliga brott upp till vanlig domstol. Man kan möjligen hävda att det skedda faller under punkt tretton (eftersom det rapporterats att en "kampsportare" begått brottet) men det är jag inte juridikkunnig nog att avgöra. Om ni anser att ett brott mot någon av punkterna i paragrafen begåtts samt att ni berörs av saken bör ni se till att skriftlig anmälan inklusive vilken punkt som avses inlämnas till antingen Stockholms JDF, SJF eller RIN (se 8§ och 9§) senast två månader (se 10§) efter att den omständighet som ni anser är brott blivit känd. Anonymt inlägg på internetforum räknas EJ som anmälan.

Om han inte har begått handlingar som räknas upp i det kapitlet kan vad jag förstår varken SJF eller RF stänga av en individ från att tävla, det är upp till hans klubb att avgöra om de vill ha kvar honom som sitt ansikte utåt. De kan i en sådan bedömning ta hänsyn även till brott utanför idrotten (exempel: en klubb i någon lagsport stängde i somras av en spelare som kört rattfull, eftersom klubben ville poängtera att de arbetar aktivt mot alkoholmissbruk).

Tävlingsarrangören tror jag inte heller har något val, de kunde knappast nekat honom att delta i en sanktionerad tävling om han anmäldes korrekt av sin klubb och inte var avstängd av RF eller SJF.
/DS

Att efter tävlingsanmälan utan giltig anledning vägra att fullgöra en tävling är en av de punkter som finns i listan jag länkade till hos RF (sid 25, 2§, punkt 2). Om någon lämnar klagomål måste man kunna förklara sina skäl så det framgår att de var giltiga, annars kan man själv få en tillrättavisning. Det är mycket möjligt att en färsk misshandelsdom är giltig anledning att inte vilja möta en motståndare i kampsport. Det vet jag inte, det får du fråga någon inom RF eller testa och se om någon klagar. Det är dock bra att fundera innan man står vid mattkanten och se till att man utgår från mer fakta än tidningsrubriker i de beslut man tar.

Vid judotävlingarna i senaste OS lottades en iranier att möta en israel, men hans land ville bojkotta motståndarens land. Hade han stannat vid mattkanten hade han förmodligen riskerat en avstängning från framtida tävling. Iraniern "löste" sitt dilemma genom att äta så han inte klarade invägningen och blev hemskickad redan innan matchen.

/Anders Dovervik

När jag läste inlägget från Apache om den sk "kriminella medlemen" suckade jag och tänkte på tidigare mer eller mindre seriösa debatter på Internetforum ( inte på detta forum skall kanske tilläggas). Jag tänkte på hetsjakt och överord grundade på rykten, skvaller samt skitsnack, min spontana reaktion var - nej inte nu igen!
Visst begriper även jag att bland våra snart 17 000 medlemmar finns det en del som skriver utan att tänka, skriver men struntar i att tänka och andra som inte vet eller förstår vilka regler som styr vår verksamhet men väljer att yttra sig ändå och samtidigt passr på att "dra till" med lite nedsättande omdömen såsom "gubbarna i hagen" mm och deras/våra intressen av internationella framgångar framför skötseln av vårt förbund. Skälen till dessa omdömen vet jag inget om och det är möjligt att bara det faktum att någon valts till en position i vårt förbund gör att vissa anser sig ha rätten att kasta dynga på den eller de personerna. Jag själv tycker att det säger mer om den personen som skriver än om den eller de som blir påhoppade samtidigt som jag tycker att den typen av debatter tillhör gårdagen och hoppas och tror på mer sansade och seriösa inlägg. Så blev det ju också såg jag när andra svar som började droppa in, något som självklart också ökar lusten till att själv ge sig in i debatten!

Givetvis skall inte SJF åtala, döma och bestraffa i ett ärende som handläggs vid en svensk domstol (tack Anders Dovervik för det inlägget ). Vi följer RF:s stadgar. Givetvis kan vi ha synpunkter på vad som skett men det är inte något vi bör eller skall gå ut med innan rättsprocessen är avslutad. Vi som specialidrottsförbund dömer inte i detta ärende, det vi kan göra är att avstå från att ta ut aktuell person till att representera vårt landslag tills det är helt klarlagt vad som skett och vem som gjort vad och det har vi gjort. Observera att detta inte skall tolkas som en bestraffning utan ett val vi gjort med hänsyn tagen till kända fakta och ingenting annat! Övrigt deltagande i arrangemang på andra nivåer avgör hans klubb. Som påpekats i andra inlägg har vi också offentligjort vårt ställningstagande.
SJF tänker inte delta i något massmedialt drev på "19-åringen" grundat på bristfälliga kunskaper om fakta eller rent tyckande. Vi avvaktar en laga kraft vunnen dom innan vi uttalar oss. Allt är inte svart eller vitt, som också nämts här i detta forum. Jag försvarar på intet sätt det som "19-åringen" påstås ha gjort men jag anser inte att SJF varken kan eller skall uttala sig i skuldfrågan innan den är avgjord i domstol. Händelsen som sådan är djupt tragisk, en ung människa miste livet, detta går aldrig att ändra! Jag instämmer helt i det Mattias R skriver "en fullständigt vansinnig och onödig händelse som aldrig får bagatelliseras"! Men vi skall heller inte döma innan vi vet vem som skall dömas, vi skall heller inte bestraffa innan vi vet vem som skall bestraffas.
Jan Björkman

Jag är ju av den åsikten att man ska inte tro på vad som står i tidningen. Därav kommer jag inte döma någon efter rubriker i en tidning (därmed inte sagt att man ska ta allt i en tidning för lögn). Därför kommer jag inte agera domstol men jag kommer att fortsätta att bestämma över mitt eget liv och känner jag inte för att tävla mot någon så inställer jag mig helt enkelt inte i tid och kommer således förlora matchen. Vad jag inte kommer göra är att starta någon manifestation mot någon vilket kanske gjordes under norrcup, jag vet inte, jag var inte där. Däremot om jag nu inte känner för att tävla mot vissa personer så borde det vara dags för min tränare att tänka efter om hur jag handlat, och om han inte tyckte det var ok, meddela detta till styrelsen som isåfall kan besluta att inte skicka mig på tävlingar i fortsättningen eftersom jag representerar klubben på fel sätt.
Det är synd att alla hela tiden ska tro det värsta.

Ciao
/ Andreas

Edited by user den 22 november 2005 19:02:00(UTC)  | Reason: Not specified

Till Macco:

Som jag skrev för några inlägg sedan så tar RF:s stadgar upp de punkter som kan anmälas till idrottsrörelsen för bestraffning (till exempel avstängning från träning eller tävling) av en individ. Det är generellt sådana saker där förseelsen ifråga antingen består av olämpligt uppförande <B>i samband med utövande av idrott</B> eller på annat sätt har <B>koppling till idrottslig verksamhet</B>.

Fall som består av brott mot samhällets vanliga lagar och inte har direkt idrottsanknytning ska bedömas i vanlig domstol. Ditt exempel med ett fotbollsläger låter som att det hade betydligt klarare idrottsanknytning än ett gatuslagsmål har. Reaktionerna från förbunden är därför inte direkt jämförbara.

En klubb <B>får</B> ta hänsyn till uppträdande utanför det rent idrottsliga när de väljer sina representanter till tävlingar (se mitt exempel om den rattfulle som fick kicken ur laget för att hans klubb ville markera att de tog ställning mot alkohol) men det är deras beslut att fatta och de som får stå för det, inte förbundet.



Sidospår (även om det var med i första inlägget):

Vi har inte tidigare i tråden diskuterat så mycket om paintballskytteincidenten, där kanske ditt fotbollslägerexempel är en bättre liknelse. Det är dock fel att säga att inget har gjorts. SJF publicerade ett pressmeddelande med fördömande av vad som skett, så man kan hoppas att de hade gjort någon form av utredning först: http://www.judo.se/109.0.html?tx_ttnews[tt_news]=2215

Klubben ifråga har också gjort flera saker, bland annat påbörjat en etik- och ledarskapskurs för sina tränaransvariga som låter liknande den du beskriver, http://www.iksodra.se/ju...j-05/051115styrelsem.pdf

Om du menar att det fanns någon individ som i samband med lägret bröt mot idrottens regler i RF:s stadgar (se sid 25 i min länk ovan) borde någon som själv var berörd i så fall lämnat in anmälan om detta till SJDF, SJF eller RIN senast två månader efter att det blev känt. Även här kan det dock ha varit så att man lät det vanliga rättsväsendet ta hand om fallet istället, jag vet faktiskt inte vad som gjordes då jag inte såg mig som direkt berörd.

När man läser detta klipp så undra man varför inte den painballskjutande judodommaren är avstängd...
:blink:

I de kända fall inom fotboll och ishockey som varit i tidningar och på TV har det ju varit så att förbundet stängt av dom från spel i Landslag, men sen har det ju varit upp till klubbarna att stänga av dom från klubbspel. Vilket en del gjort, och andra inte gjort. Så det är ju ingen skillnad mot vad förbundet i detta fall gjort?

Nu är denna tråd rätt off topic.
Mina herrar ni får nog ta och starta en ny och kom ihåg var sakliga.