Kära nån!
Vi vet att vi tappar medlemmar.
Vi vet att alla har olika träning metodik!
Vi vet att detta skapar konflikter!

Men vad ska vi göra åt det?
Kom tillbaka till ur frågan!

(Jag vet att jag själv spårar ur ibland)

---

MVH/Anders

Hallå!!!!!!!!!!!!!!
Sluta tjafsa!!!!!!!!
Vad ska vi göra för att föra Svensk Judo framåt?!
Det är just detta denna topic handlar om.



(Förresten glad midsommar på er eller var det julen som nalkas. Jag är en vilsen själ)

---

MVH/Anders

hejsan.

jag ska försöka svara på din fråga frej.

att många klagar utan att komma med konkreta förslag kan bero på flera saker. Antingen så består klagomålen av kritik mot ett visst förfarande inom tex FS eller någon kommité. Förslaget kan helt enkelt vara - sluta med det!. Eller så gillar man inte något och vill ändra utan att riktigt veta hur - det fråntar ju inte personen ifråga att kritisera. Däremot håller jag med om att kritik bör vara konstruktiv.

Du beskriver två ytterligheter Frej, och jag anser vi kan ha både och, bredd och elit. De båda är en förutsättning för den andra. Frågan är dock hur pengarna ska fördelas. Vårt förbund har en begränsad budget och jag anser att för mkt går till tävling just pga att bara max 15 % tävlar.

När det gäller utbildning så kan jag inte säga något förren jag sett det nya systmet "in action" men jag tycker det gamla va helt oki, med 2 basutbildningar och sen möjlighet att utvecklas inom olika grenar. Detta system kom just pga av att man ansåg att det va svårt att klämma in allt från handikapp till elit i en utbildning dvs de gamla steg 1-4. Det nya systemet bygger på ett samarbete med SISU vilket mkt väl kan bli bra - men deras kunskap fanns och finns fortfarande inom svensk judo. Judoförbundet har alltid legat långt fram när det gäller tex barnutbildning jämfört med andra idrotter. Jag ställer mig fortfrande frågande inför vem som ska hålla i alla utbildningar - är det Lascau själv? Eller har man hittat massa nya handledare? Eller ska man utbilda nya? Och därmed helt strunta i att det finns väldigt många kompetenta instruktörer i Sverige idag. Jag har riktat och riktar kritik mot FS beteende under de turbulenta åren 2003-04 och jag anser att man på ett osmidigt sätt gjort sig av med många kompetenta ledare som idag hade kunnat fungera inom ett bra utbildningssystem.

När det gäller dangraderingar så anser jag att dagens RGK har en alldeles för ensidig inriktning. De två som försvann från RGK hade en kompetens som de 2 ersättarna inte har. katakunskap fanns redan - varför två till? Kata är inte allt. Mitt förslag är att omorganisera hela RGK i att bestå av en panel på 6-8 personer som ansvarar för att utdela graderingstillstånd till 1 dan för ett antal ledare i varje distrikt. Graderingar över, dvs 2 dan och uppåt sker på 2 riksgraderingar per år på geografisk varierande platser.
RGK ska bestå av en blandning av olika kompetenser - från tävling, kata och teknik. de med tillstånd får en ersättning från RGK, inte av den som graderar. Graderingsavgiften kan som idag gå till RGK. Höj kraven för svart bälte och höj därmed statusen på att gradera sig. att gradera sig kan vara ett bra mål att ha om man tex inte tävlar.

När det gäller domare så anser jag att man satsar alldeles för mkt på dom. På FS hemsida står mer om domare än våra landslagsjudokas. Varför? VI får inte några nya medlemmar för att vi har internationella domare. Mitt förslag är enkelt - minska RDK:s budget till förmån för andra.

När det gäller de demokratiska principerna så vill jag rikta kritik mot FS - igen, när det gäller hur man valt att inte lägga ut verksamhetsplaner och budgetförslag och dylik info på nätet eller skicka ut till klubbarna i god tid innan årsmöten. Vid de senaste årsmötena har den informationen kommit samma dag, dvs på mötesdagen. Det är inte förenligt med en demokratisk ordning då klubbarna inte hinner bilda sig en uppfattning och därmed inte kommer till mötet förberedda. Mitt förslag: stadgeändring så att sådan info MÅSTE vara klubbarna till handa minst 3 veckor innan årsmötet. Hmm.. vänta lite nu det står redan så i kap 2 paragraf 11, att minst 14 dar innan ska denna info finnas klubbar tillhanda. Jag har inget förslag med andra ord, bara en sak att säga till FS - skärp er, ni (i det här fallet JK) lovade på ett årsmöte att informationen skulle bli bättre... har den det? Det här är ett exempel på kritik som bör riktas mot FS, kritik som saknar förslag men likväl är viktig att föra fram.

Mattias R

Vad har tävling i en kampsport/art att göra.
När vi tränar så är det inför en kamp.
Man vill se figthingspirit lite tåga eller jävlarannama om man så vill.
Om du är bevisat duktig på detta som är essensiel för kampsport så varför skulle man inte få dra nytta av det?

I japan så är du tvungen att tävla innför en gradering.
Av 3 motståndare skall du vinna över två för att gå vidare.

Jag tycker att judo är en kampsport/konst och låt oss få ha det så.
Det jag inte gillar är när judo bara blir filosofi.
Det måste till lite action me!

Micael

Automatisering av tekniker är ungefär 3-4000 repititioner.
En modern judoka skall ha en arsenal så man ifrån samma grepp kasta i alla riktningar.
Man skall ha ett primärt grepp och ett sekundärt så man inte är beroende av bara ett.
Då kan du räkna ut att 2 eller 3 kast inte räcker.

Vissa saker kan man bara lära ut om man har kört hård figthing.
Sedan vissa saker måste man uppleva själv och lösa problem.

Tycker det är självklart att tävling skall vara en del av graderingen. Om man har samlat på sig ett visst antal poäng, så har man visat att man praktiskt kan utföra tekniker och inte bara teoretiskt visa dom. Det är stor skillnad på att kunna visa en teknik, utföra den i randori, och sist utföra den i en tävling. Tycker dom graderingsregler vi har idag är ganska bra. Jag håller dock med dom som säger att den tekniska nivån är för dålig på dagens graderingar. Personligen tycker jag dom tekniska kraven kan ökas ytterligare.

Jag jämför mig inte med japan. Jag anser fortfrande att den tekniska grundnivån för en dangrad bör höjas.

jag skrev att det stod mer om våra domare än våra landslagsjudokas det är sant men du väljer att tolka det på ett konstigt sätt.

jag kan anse att det är mer intressant att läsa om våra landslagsjudokas än om våra domare och ja jag tror att en framgångsrik judoka kan generera fler medlemmar än en internationell domare. Att minska RDK:s budget till förmån för andra kan likväl betyda utbildning, handikapp, barn motion etc... vilket va det jag menade.

Mattias R

Jag hoppas att alla tar och röstar på sina företrädare som har drivkraften och orken att vilja något bra med Svensk Judo.

Vad jag tycker är lika viktigt är att få med hela Sverige med på judokartan.
Som det ser ut idag så är det mesta i aktivitetsväg och kommitéväg nere i södra eller mellersta Sverige.
Något måste göras för idrott får inte begränsas till storstads regioner.

det handlar inte om hur många arrangeemang man kan göra själv - det handlar om tillgänligheten. Under de senaste 3 åren har alla årsmöten legat i södra delen av sverige. Det gör att fler inte kan åka och då blir den demokratiska funktionen lidande.

jag kan ge mig fanken på att det hade blivit ett jäkla liv om vi la alla SM och årsmöten norr om sundsvall i 3-4 år.

Mattias R

Visst är det en fördel ur ett demokratiskt perspektiv att flytta runt årsmötet geografiskt. Kollade hur det sett ut på slutet: 2005-Lund, 2004-Uppsala, 2004extra-Göteborg, 2003-Lindesberg, 2002-Linköping, 2001-Stockholm. Det kanske börjar bli dags att köra ett år norröver.

Demokrati är viktig för lyckad svensk judo. Därför är det också viktigt att kunna följa vad som händer i SJF. Tidigare har man enkelt kunna läsa protokollen från mötena på http://www.judo.se/t3/12.0.html?&no_cache=1&dlpath=fs-protokoll men nu känns den sidan väldigt inaktuell. Senaste möte 1 juli? Skulle inte tro det. Oavsett om man gillar eller inte gillar nuvarande styrelse tycker jag att det är intressant att ha möjlighet att följa vad som händer medan det är aktuellt.