|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 169
Område: Västerljung
|
Skriver på uppdrag från klubben
Södertälje JK kommer att lämna in en motion till SJF´s årsmöte där vi äskar om en förändring av de nu gällande röstnings reglerna.
Kortfattat går denna motion ut på att en klubb = 1 röst. Inte som de är i nuläget att man får en röst för var hundrade medlem.
/För Södertälje JK
MVH/Anders
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 94
Område: Stockholm
|
Se då till att 'lobba' ordentligt. Förra gången blev det ju lite förvirrat i samband med omröstningen. Jag vet inte om Södra lägger in samma motion igen, men det är ju bara att kolla runt med de olika klubbarnas styrelser.
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 169
Område: Västerljung
|
Klubben har ringt till en massa klubbar samt att jag lägger inlägg i gästböcker eller mailar de klubbar som finn angivna på SJF`s hemsida.
MVH/Anders
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 314
Område: Stockholm
|
Jag tycker att En Klubb = En röst är det enda rimliga.
Vi måste få med hela landet att vara delaktiga i judons framfart här i sverige.
Allt som oftast så tänker man bara på storstadsreigionerna och struntar i vad som händer ute på landsorten.
Jag har haft förmånen att träna i en småstad likväl som storstad.
I den klubb jag tränade i fungerade på det sättet att ungdomarna tränade upp till en viss nivå.
Om det fanns någon som stack ut utöver det vanliga så försökte man slussa denne vidare till en klubb som kunde erbjuda bättre sparring och träning.
Jag tror att det fungerar i mångt och mycket på samma sätt runt om i stugorna där av är det viktigt att tex "Krokoms Judoklubb" är lika viktig som en storstadsklubb med många medlemmar.
Urvalet för en elitsatsning kommer ifrån bredden.
Svensk Judo är inte speciellt stor och vi behöver alla samarbeta för att få ett starkt landslag på långsikt.
Vi måste jobba för att få stark bredd samtidigt så måste statusen på tex SM bli större.
Vara nere på siffror som 70-90 deltagare är inte bra.
Vår klubb säger ja för en Klubb en Röst.
Mvh
Micael Öberg
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/23/2005
Meddelanden: 58
|
Citat från Jan Björkmans brev publicerat 2005-12-20 under "nyheter" på detta forum:
"En klubb – en röst.
Under många år har röstreglerna varit en återkommande punkt på våra årsmöten, så också på kommande årsmöte... /snip/ ...Under alla de gånger detta varit uppe till omröstning har omröstningen slutat med att nuvarande system bibehållits, det är fakta. Hur det kommer att gå denna gång lär vi få se den 19 mars 2006."
Slut citat.
Jag kommer inte att ge mig in i en djupare politisk debatt men vill kommentara ovanstående.
Strävan efter principen en klubb en röst har mycket riktigt pågått länge och resultatslöst. Det blir svårt att uppnå ändring på detta av den enkla anledningen att den nuvarande röstlängdsprincipen är det faktiska hindret för motionen att vinna ett majoritetsbeslut. Förenklat:
En stor pojke har tre röster, två små pojkar har en röst vardera. Det är antalet röster som vinner över antalet personer vid varje beslut. Varje år frågar de små pojkarna ifall den stora pojken vill ge upp sina extra röster. Den stora pojken röstar då emot de små, likaså till sin egen fördel; alltså bibehållen kontroll- besluts- och maktposition.
Så enkelt är det. Frågan är bara vad den stora pojken är orolig för. Kanske anser han att han ensam är klokare än de två små tillsammans.
Vad är flerarösthållarna oroliga för? Att bonnjudoledaren från Mockavaara skall bli jämställd med en storstadsjudoledare? Enligt all logik måste man väl inse att flera huvuden tänker bättre än få, såvitt man inte anser att man är omringad av dumhuvuden. Men så tänker väl inte en klok man.
Sluta denna nervärdering av våra drivkraftiga, värdefulla mänskliga resurser från småklubbar!
Som en avslutning till detta inlägg vill jag påpeka att ovanstående är mina personliga synpunkter. Jag är medlem i en stor klubb, men anser trots detta att rättvisan är viktigare än inflytande. En stor klubb har annan konkret vinning av det stora medlemsantalet.
Tack för ordet.
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/25/2005
Meddelanden: 69
Område: Kumamoto, Japan
|
<p>Amidst all these threads of whining, complaining, accusing, moaning, pompous "people", it is nice to read the occassional down to earth, straightforward truths.</p><p>The moderators and a few others have always something useful and constructive to say and in Tero's reply I felt a breath of freshair and truth blow out from my monitor as I read.</p><p>If more people in Swedish judo could look at things from this viewpoint I think that you would all benefit. But over the past 35 years I haven't noticed any big change in the dominating group of whining, complaining,....................etc.etc. </p><p>Unfortunately for Swedish judo I don't see any change likely in the near future .........</p>
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 94
Område: Stockholm
|
Hur som helst... En bra idé får förhoppningsvis alla röster, oavsett röstlängd...
Så snälla.. Upplys mig gärna... Vid vilka tillfällen har den 'progressiva' röstlängden spelat en stor roll?
Det är en seriöst ställd fråga, så jag tar gärna emot seriösa svar... inte hypotetiska eller provokativa...
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 10/24/2008
Meddelanden: 319
|
*Upprensning*
Håll er till ämnet.
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/23/2005
Meddelanden: 58
|
[Quote:]tomas.r - 2005-12-22 11:55 AM
Hur som helst... En bra idé får förhoppningsvis alla röster, oavsett röstlängd...
Så snälla.. Upplys mig gärna... Vid vilka tillfällen har den 'progressiva' röstlängden spelat en stor roll?
Vilka tillfällen, frågar Tomas. Jag skall ge ett allmänt exempel. Vid alla beslut där man röstar för att stötta någon eller några av politiska eller ideologiska skäl, alltså när man röstar för "partiet" snarare än en isolerad sakfråga. Med stor sannolikhet hade röstfördelningen sett annorlunda ut vid den senaste omröstningen i GBG om en röst per klubb hade tillämpats. Har vi "partier" inom svensk judo? Dessvärre verkar det så, eftersom huvuden rullade vid och efter det förra "regeringsskiftet". Men om chansen till röstning enligt parti minskas, kommer kanske ALLA att jobba för allmännyttan inom judosporten. För det är just själva judon som är den gemensamma nämnaren för oss alla. Om vi alla har olikheter, så har vi i alla fall ett gemensamt kärleksobjekt: Judo! Vanligtvis frågar man sig; Vad vinner jag eller min klubb på om vi röstar för eller emot? En person med mindre centrerade skäl frågar sig; "Vad vinner svensk judo om vi röstar för eller emot? Det är ett minimum att dessa frågor är besvarade innan man röstar, och då skall man klart ha rangordnat dessa frågor för att ha en uppfattning om vad som är viktigast på sikt. Om det finns en stark tro till motionens betydelse, så hoppas jag att det finns starka argument för dess fördel. Jag tycker att det är perfekt att vrida och vända på motionen här på forumet, så att alla som väl samlas på årsmötet är i förväg övertygade om sitt ställningstagande. Nu får någon annan, som är mer aktiv i verksamheten, fortsätta härifrån. God Jul :)
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/23/2005
Meddelanden: 58
|
[Quote:]Lajos - 2005-12-22 8:31 PM
Det kunde betyda att två små pojkar med 50 -50 =100 medlemmar har större makt en den andra med 300 eller 600 medlemmar. Tänk lite på en annan sätt. Jag förstår de små klubbar tänker på en annan sätt .( Vi är också en små klubb just nu .) Styrelsen i en liten klubb på en liten ort kanske har fått jobba hårdare och smartare, för att ha fått ihop en fungerande judoklubb och för att uppnå ett modera´t medlemsantal. Människorna kan vara väldigt bildade och driftiga oavsett om de är bosatta på en liten ort eller en stor. Det kan man se konkret när man sammanställer en huvudstyrelse inom SJF eller t.ex. en regering. En röst per klubb värnar för eldsjälarnas lika värde, snarare än hur många kronor deras klubb betalar i avgifter till SJF. Vi är en såpass liten sport att vi måste ge chansen och välkomna allt kunnande inom landet! Vill man tänka på den ekonomiska aspekten så kan man se att de som betalar mest avgifter förbrukar också mer av de centrala medlen. Hoppas att detta fick dig att tänka på ett annat sätt, Lajos.
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/25/2005
Meddelanden: 69
Område: Kumamoto, Japan
|
<p> [Quote:]Frej - 2005-12-22 7:13 PM *Upprensning* Håll er till ämnet. </p><p>Sorry Frej but it is unclear who or what you are referring to?</p><p />
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 10/24/2008
Meddelanden: 319
|
[Quote:]drbgaijin - 2005-12-23 12:55 AM <p> [Quote:]Frej - 2005-12-22 7:13 PM *Upprensning* Håll er till ämnet. </p><p>Sorry Frej but it is unclear who or what you are referring to?</p><p /> Tråden kom att handla mer om vilka paragrafer man bör följa för att starta en judo klubb än själva motionen från Södertälje JK. Tog därför bort trådarna som inte handlade om detta istället för att låsa en så här viktigt tråd.
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/25/2005
Meddelanden: 69
Område: Kumamoto, Japan
|
Thank you for the reply, now I understand
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/9/2005
Meddelanden: 130
|
Mig veterligen så hade den progresiva rösträtten ganska stor betydelse på det extra årsmötet 2004.
Jag satt i en rätt bra position för att kunna se hur rösterna gick och jag vet ganska bra från vilka klubbar folk kommer.
Vid röstningen så sträcktes ungefär lika många händer upp på dom två olika förslagen, men med en övervikt åt dom som ville att styrelsen skulle avgå. Skillnaden var antalet röstsedlar som satt i dessa händer. Om regeln "en klubb - en röst" hade gällt hade styrelsen kanske fått avgå. 58 klubbar och 12 distrikt hade sammanlagt 121 röster. Jag har kollat röstlängden för 2004 och eftersom jag vet hur storklubbarna röstade så går det att räkna ut att 7 klubbar hade tillsammans 30 röster. Hos dessa klubbar satt även de flesta distriktsrösterna. 7 klubbar av 58 är ca 12 % men dom har röster för 28%.
Har för mig att samma gällde röstningen kring motionen om nytt röstetal i Lindesberg 2003. Dvs ett färre antal klubbar med många röster "besegrar" att större antal mindre klubbar.
Jag håller med Tero i sina inlägg - vad är storklubbarna rädda för?? Det är inte rimligt att 4 st klubbar med 5 röster var ska kunna bestämma över 19 klubbar med 1 röst var. Dessutom gäller en klubb en röst bland 10 av 14 distrikt - varför inte på förbundsnivå då?
Mattias R
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/25/2005
Meddelanden: 69
Område: Kumamoto, Japan
|
<p>Most organisations, clubs, groups, meetings etc. follow a form that reflects the political form used in that country.</p><p>In other words the way democracy is built up in Sweden is similar to the way organisations etc. carry out there business.</p><p>In Sweden <strong>1 person</strong> is allowed <strong>1 vote</strong>.</p><p>If you are fat and another person is thin you still get 1 vote. If you are rich and another is poor you still get 1 vote.</p><p>Clubs are counted as units and it should be the same: 1 club should be allowed 1 vote!!!!!!</p>
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/9/2005
Meddelanden: 130
|
jag förstår hur du resonerar men det skiljer sig stort från din kommun till andra. Det finns storklubbar som får mkt hjälp från kommunerna medan andra småklubbar får klara sig helt själva. Det är som sagt olika över hela landet. Så det blir svårt att använda det argumentet i röstetalsfrågan.
Jag har en fråga Lajos. Vad är det vi riskerar med att ha "en klubb - en röst"? Det enda vi riskerar är att fler känner sig manade att komma till årsmöten och säga vad dom tycker. Det kan knappast var dåligt.
Mattias R
|
|
Rank: Member
Registrerade sig: 11/23/2008
Meddelanden: 72
|
[Quote:]Vid vilka tillfällen har den 'progressiva' röstlängden spelat en stor roll? [Quote:]Mig veterligen så hade den progresiva rösträtten ganska stor betydelse på det extra årsmötet 2004. Jag skulle helst se att debatten undvek att fokusera på hur utgången kunde ändrats i frågor som råkar vara aktuella just idag utan mer handlade om det är en bra ändring i längden. En av de saker jag ser som sämst med det nuvarande systemet är marginaleffekten med att det är "påbörjat hundratal" som gäller. Mötesdelegaten från en klubb med 93 medlemmar får ett röstkort medan den från grannklubben med 105 medlemmar får två. Varför ses den enes åsikt som dubbelt så viktig att ta hänsyn till? Marginaleffekterna är tydligast kring 100 och jag gissar att de flesta klubbar i Sverige har just en eller två röster. En annan sak är frågan om de röster som delegaten lägger på mötet representerar egna åsikter, en förening eller föreningens medlemmar. Alla tre är möjliga, och får olika konsekvenser: - Egen åsikt: en förening har valt att ge fullmakt till den som de tror är bäst på att bedöma på plats de argument som framförs i olika frågor och fatta ett bra beslut. I och med att beslutet sker på mötet beror åsiktens vettighet mest på hur insatt, kunnig och smart den individuelle representanten är. - En förening: föreningens styrelse har gått igenom hur de tycker att föreningen borde ställa sig i olika frågor och gett riktlinjer för hur representanten bör ställa sig. I frågor som inte kollats med föreningen i förväg får han antingen använda eget huvud som ovan eller lägga ned sin röst. - En förenings medlemmar: mötesdelegaten har i förväg talat med lämpligt urval (alla?) individer i en förening och försöker att rösta på det sätt som bäst speglar den allmänna uppfattningen inom föreningen. Kan bland annat betyda att om föreningens medlemmar har delade åsikter borde rösten läggas ned eller delas mellan alternativen snarare än enligt vad någon knapp majoritet tyckte. Alla tre varianterna har för- och nackdelar och bör självklart inte dras till extremfall. I praktiken är det nog alltid en kombination som används. De kan dock vara viktade olika sinsemellan för olika delegater och det är viktigt för debatten om motionen att man funderar på vilken man anser överväger inom förbundet (inte bara hos den egna klubben eller några få stor- eller småklubbar). /Anders Dovervik, <A href="http://www.stockholmsjudoklubb.se/">Stockholms Judoklubb</A>
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 94
Område: Stockholm
|
Man kan ju inte utgå ifrån att 'de stora' klubbarna alltid håller ihop. Södra stödde förbundet på extramötet, men har hela tiden röstat för 'en klubb-en röst'.
Det beror ju alltid på frågeställningen hur folk röstar. (Eller??) Så utifrån de två svaren som jag fått så har den progressiva röstfördelningen 'endast' haft utslag på extramötet? (Jag räknar bort frågan om rösternas egna betydelse.)
Kan det då ändå inte vara så att majoriteten ändå hade förtroende för styrelsen eller tyckte att vissa saker varit osmidigt skötta osv, men ändå tyckte att styrelsen skulle få fortsätta sitt arbete efter denna missnöjes-yttring?
Jag tror nog fortfarande att bra ideér får flest röster oavsett röstfördelning.
|
|
Rank: Advanced Member
Registrerade sig: 11/24/2008
Meddelanden: 94
Område: Stockholm
|
It's still a matter of how you count.... 1 person - 1 vote... Bigger clubs more votes....
or 1 club - 1 vote... All clubs pays the same annual fee to the federation and every one shares the same costs equaly.
Well I don't know how much the clubs pays in fees, maybe it's equal, maybe not...
Maybe we should count only members over 18 years in clubs? Then IK Södra is a very small club (Well, we're growing! :-) )
Well, I still think Good ideas gets the votes...
|
|
Rank: Newbie
Registrerade sig: 4/25/2005
Meddelanden: 69
Område: Kumamoto, Japan
|
<p> [Quote:]tomas.r - 2005-12-23 12:14 PM It's still a matter of how you count.... 1 person - 1 vote... Bigger clubs more votes.... or 1 club - 1 vote... All clubs pays the same annual fee to the federation and every one shares the same costs equaly. Well I don't know how much the clubs pays in fees, maybe it's equal, maybe not... Maybe we should count only members over 18 years in clubs? Then IK Södra is a very small club (Well, we're growing! :-) ) Well, I still think Good ideas gets the votes... </p><p>Thank you for practising your English, however it is OK if you write Swedish. I use English as it is my native language and I have more control over the meaning of my words.......</p><p>I meant that in the Swedish democracy each person who is legally entitled to vote gets <strong>1 vote only. </strong>It doesn't matter if they have a high or low IQ, if they have a lot of money in the bank or not, if they are 120kg and not 60 kg....etc.etc.</p><p>A judo club is, as far as I remember, counted as a unit (maybe it is a "juridiskenhet" or something like that). So 1 club should only have 1 vote.</p><p>The idea of counting the members over 18 years old is an interesting one, but it is not necessary if <strong>1 CLUB = 1 VOTE</strong></p><p>I agree with those who have said that if every club has 1 vote - then the smaller clubs will probably take a more active interest in the AGM etc. as they will be able to make themselves heard and felt in a more effective way. But maybe that would be too democratic for some people!</p>
|
|
|
Guest |
