<p></p><p><strong>Bollocks!</strong></p><p><strong></strong></p><p></p><p><strong>Bollocks!</strong></p><p><strong></strong></p><p></p><p><strong>Bollocks!</strong></p><p /><p> </p><p><strong>Bollocks!</strong></p><p />

Kan en förståendehandikapp blir domare? Exempel en lätt förståendehandikapp. Har den zonansvarig domare som gav honom licens plikt att informera domarkommite att den nya domaraspiranten (kanske redan domare) på någon sätt är förståendehandikapp?
Frågan stäldes av några tränare häromdagen i en diskusion.

Edited by user den 29 november 2006 16:56:00(UTC)  | Reason: Not specified

Såklart kan den "förståendehandikapp" (fint ord jag har alldrig sett det förut) :( domaren döma tävlingar, varför skulle personen inte kunna göra det? Vad är det som bestämmer att han inte är kunnig nog? han har ju EXAMINERATS för en domarlicens! och då också TAGIT PROV på den biten och är då också KUNNIG till att döma

Och varför skall domarkommitén informareas, NÄR det är domarkommitén som har GODKÄNT honom, för det är ju ZONansvarige domarna som utbildar!

Sedan är et nog inte den utvecklingstörda perosnen som dömmer fel utan våra andra domare! klanka på dem istället!

Din mening uttrycker en viss diskriminering mot utvecklingstörda!

Edited by user den 27 november 2006 15:19:00(UTC)  | Reason: Not specified

Lajos>
Har man gått igenom domarkursen och klarat uppdömning så förstår jag inte varför en förståendehandikappad <u>inte</u> skulle kunna vara domare.
Naturligtvis bör övriga domare vid en tävling veta om detta om domaren å därför vara alerta på att bistå mera än man kanske vanligtvis gör.
Som alltid gäller ju majoritetsregeln, dvs 2 kantdomare kan ändra på matchdomarens beslut!
Sedan är det ju upp till Zon-ansvarige och RDK att ta ut domaren till lämpliga tävlingar. Jag menar, en D-domare dömer inte SM-tävlingar för dom är oftast inte inte redo för detta!

MBFK:

Hmm senaste gången jag var på södra judo open för ett årsedan så var det två tillfällen jag surnade till


1: en match i en av mina egnas pool fick ippon när han kastade sin medtävlade rakt på rumpan (snyggt utförd seonage men väldigt överoterad) jag hade bedömt det till generöst max yoko men alla tre domare fick det till ippon (och vinkel spelar ingen roll här då han satt rakt upp och ner på rumpan!) vart var kontroll och vart var ryggläge i den bedömningen?


2 En liten barnmatch på samma tävling, dock hade barnmatchen (tror det var U12) aspiranter i åren 12-14 år! på mattan som domare men ändå, Det blev en ne.-waza situation där båda två blev liggandes på varandra på rygg och den som var ovanpå klappade av. han var helt blå i ansiktet och vi publiken såg att tori hade tagit sin medtävlandets krage och strypt ut denna person (medvetet eller olycka i situation av vändning vet ingen), en av de mer vanliga varianterna på kataha jime. Bara det att vi som såg detta (en 5-6 pers) var inte medverkande som coacher och kunde ju då inte lägga sig i och protestera, vi fick bara stå där och vara sura på ett tillåtet shime-waza på 10-12 åringar. Av nån anledning dömdes inte ippon men killen vann ändå (nåt jag tycker är skumt då avklapp är ippon, och stryp är hansoto-make även på barn nivå). Hur som haver så registrerade inte domarna att det var en strypning så långt vet alla, utan de bara registrerade att han av nån anledning klappade av och var blå i ansiktet.


Kan rabbla fler domslut, men dessa är nog på gränsen till dåraktiga, och här kan inte bortförklaringen "synvinkel" har något som helst värde, och klappar man när båda ligger på rygg på varandra så börjar man ju undra varför han helt plötsligt klappar, och dessutom kippar efter andan och ser helt vettskrämd ut.

Och varför skall domarkollegor veta vad jag har för funktionhinder? om jag har klarat utbildningen så har jag nog omdömme och kontroll nog att kunna dömma självständigt



Till lajos

Vad är det för skillnad på en person med en utvecklingstörning som har klarat proven, och en "frisk" person som har gjort det samma? har denne man eller kvinna som har en utvecklingstörning klarat proven så kan personen de regler och situationer för att dömma på den nivå personen är utbildad för, precis som alla andra människor med samma utbildning, varför ska du helt plötsligt dra i nödbromsen för att personen råkar vara funktionshindrad?


Sedan om medicinering, en person som bara har en utvecklingstörning tar oftast inte mediciner, dock är detta extremt ovanligt att en utvecklingstörning kommer ensamt utan andra primära eller sekundära diagnoser som man kanske medicinerar för.
JAG VET många funktionshindrade personer som har _säkerhetstjänst_ på företag och inom SL, banverket etc. Och _Säkerhetstjänst_ är en väldigt hög uppgift som ställer höga krav på omdömme etc då det är fråga om människors säkerhet.

Men vad jag vet så är inte ett simpelt domaruppdrag en säkerhetstjänst OCH detta är bara en idrott, inte en tävling på liv och död!

Ser du ner på funktionshindrade människor eller vad är det som gör så att du inte litar på domarna? motivera varför du inte vill ha generell-lätt utvecklingstörda personer som domare så skall vi ta och utreda en mängd myter som du tycks ha.



Judosnubben:

Han sa "Förståendehandikapp" dvs på riktig svenska Förståndshandikapp. Vilket jag gensat pekar på generell eller lätt utvecklingstörning och då närmast nån annan diagnos som du nämner (ADHD brukar inte rimligtvis ha utvecklingstörning, och jag lovar att det finns måånga domare med ADHD som det itne lyser ADHD om, Asperger syndrom har heller ingen utvecklingstörning i sig då det då skulle räknas som autism).

Om han nu inte menar förstående handikapp, långsökt men möjligt, personer som inte har nåt funktionshinder men har iaf problem med att förstå sig på personer eller att ahn har problme att bli förstådd själv :)

Edited by user den 28 november 2006 02:34:00(UTC)  | Reason: Not specified

Jag vill veta vad han menar inte vad de olika bokstavskombinationerna står för!

Lajos, problemet är att man lätt får uppfattningen om att du pratar om förståndshandikappade som att dom är dumma i huvudet och därför automatiskt är olämpliga som domare. Jag ser det som att om en handikappad person, oavsett handikapp, klarar utbildningen och visar sig lämplig som domare så är det helt okej.
Man kan vända på argumentet och fråga sig, är man automatiskt lämplig som domare för att man är fullt frisk utan något handikapp?
Svaret på den frågan borde rimligen vara nej, man måste alltid se till individen om den är lämplig för uppgiften.

Du får ursäkta mig Lajos. Men det är en jäkla skillnad på att vara som du säger "dum i huvudet" och att vara förståndshandikappad. Ditt inlägg stinker av fördommar. Du skriver att förståndshandikappade ofta är snälla, precis som om det vore något märkligt. Min erfarenhet är att dom oftast är snällare än "vanligt folk".
Att vara dum i huvudet är att bete sig illa anser jag - vilket jag sett tydliga exempel på i detta forum även från personer som säkerligen anser sig "ha alla kulor inne".

Du återkommer ständigt till att jämföra svensk judo med den i jugoslavien och Ungern. Det finns så många kulturella skillnader mellan dessa länder och vårat, att en jämförelse ofta haltar.
Att dömma en tävling med 5000 euro i prispengar skiljer sig rätt mycket mot att dömma på en zontävling i Sverige. Toleransen hos många ledare gentemot domare och framför allt nya unga domare i Sverige idag är så dålig att man skäms. Ditt påstående att en domare är förståndshandikappad och inte lämplig som domare bara för att du tycker det är så oförskämt och kränkande som det kan bli. Du ska som ledare föregå med gott exempel på hur man beter sig gentemot alla andra medmänniskor. Dina inlägg gällande just detta ämne är ett lysande exempel på hur man INTE ska göra.

Mattias R

I Borås har vi på kommande SM tävling 1000 kronor som första pris. Och vi tänker ha golden score på kommande klubbtävling där alla första prisena blir 100 kronor.
Varför är det fel att barnen tävlar för pengar?